Las medias verdades de Apple
Bueno hay que decir que, como toda empresa que busca su beneficio, Apple se aficionó a decir medias verdades sobre sus productos, resaltando el lado bueno y escondiendo el lado malo (como cualquier empresa lo haría), en este año y medio de switcher he conocido algunas de estas medias verdades:
- "los procesadores Power PC son mejores", esto lo decía Apple a los cuatro vientos, hablando incluso del "mito de los megahertzs" y diciendo que los megahertzs no lo son todo en un procesador, incluso decia que los Power PC eran más rápidos que los Pentium por que no tenian tiempo muertos (latencia) y que a pesar que iban a menos megahertzs hacian las cosas más rápidas.
- "nunca usaremos tarjetas de video integradas", esto lo decia Apple burlándose de los fabricantes de PCs y diciendo que ellos si ponen en sus maquinas tarjetas de gráficas de calidad como ATI o nVidia; el asunto es que está tecnología de Intel de tarjetas graficas integradas a la placa no estaba disponible para la aquitectura Power PC y Apple, a penas se pasó a Intel, la está usando ahora en sus Mac Book y Mac Mini.
Aunque vale la pena decir que son verdaderamente medias verdades, en el caso de los procesadores Apple no es que se haya pasado a Intel por que los Power PC son malos sino por que IBM no era capaz de fabricar procesadores PPC en la cantidad requerida por Apple (sino que se lo pregunten a Sony) y por que además esta tecnología no tenia un rumbo claro (una hoja de ruta) en IBM, a parte de que tampoco era capaz de lograr más megahertzs y de que no era un procesador eficiente en cuanto a consumo de energia y generación de calor, de hecho IBM no tiene la tecnología de miniaturización que posee Intel, que hace que sus procesadores generen menos calor y consuman menos energía, algo que es tan importante como el diseño en si (de hecho el diseño de los PPC es mejor que los x86) y un adecuado suministro y desarrollos futuros.
Acordemonos sino que a Apple le fue imposible poner un G5 en una Power Book (portátil de gama alta) y que el Power Mac necesitaba un sistema de refrigeración inmenso para enfriar los G5 que llebava dentro, sistema de refrigeración que le quitaba espacio a otras cosas (ahora el Mac Pro soporta hasta 4 discos duros, doble bandeja de discos y mas slots de expansión).
También vale la pena mencionar por otro lado que la misma Intel se dio cuenta que "no todo eran megahertzs" pues el objetivo que se trazó con la tecnología Netburts de lograr procesadores de hasta 5 Ghz utilizando la segmentación, no se cumplió y mas bien se dió cuenta que era mejor colocar mas Cores dentro del procesador o más procesadores dentro de la maquina, asi que el mito de los megahertz no era tan falso después de todo.
En este sentido hay que saber que no es la primera vez que Apple cambia de procesadores y que esto se lo tenian pensado como una posibilidad desde hace mucho tiempo, pues como ha dicho la misma Apple hace ya cinco años que existian versiones del Mac OS X para procesadores x86, esto es casi a la par que lanzaron el Mac OS X en su versión desktop (no server) en marzo del 2001, ya tenian una versión que corria en los procesadore de Intel.
- "los procesadores Power PC son mejores", esto lo decía Apple a los cuatro vientos, hablando incluso del "mito de los megahertzs" y diciendo que los megahertzs no lo son todo en un procesador, incluso decia que los Power PC eran más rápidos que los Pentium por que no tenian tiempo muertos (latencia) y que a pesar que iban a menos megahertzs hacian las cosas más rápidas.
- "nunca usaremos tarjetas de video integradas", esto lo decia Apple burlándose de los fabricantes de PCs y diciendo que ellos si ponen en sus maquinas tarjetas de gráficas de calidad como ATI o nVidia; el asunto es que está tecnología de Intel de tarjetas graficas integradas a la placa no estaba disponible para la aquitectura Power PC y Apple, a penas se pasó a Intel, la está usando ahora en sus Mac Book y Mac Mini.
Aunque vale la pena decir que son verdaderamente medias verdades, en el caso de los procesadores Apple no es que se haya pasado a Intel por que los Power PC son malos sino por que IBM no era capaz de fabricar procesadores PPC en la cantidad requerida por Apple (sino que se lo pregunten a Sony) y por que además esta tecnología no tenia un rumbo claro (una hoja de ruta) en IBM, a parte de que tampoco era capaz de lograr más megahertzs y de que no era un procesador eficiente en cuanto a consumo de energia y generación de calor, de hecho IBM no tiene la tecnología de miniaturización que posee Intel, que hace que sus procesadores generen menos calor y consuman menos energía, algo que es tan importante como el diseño en si (de hecho el diseño de los PPC es mejor que los x86) y un adecuado suministro y desarrollos futuros.
Acordemonos sino que a Apple le fue imposible poner un G5 en una Power Book (portátil de gama alta) y que el Power Mac necesitaba un sistema de refrigeración inmenso para enfriar los G5 que llebava dentro, sistema de refrigeración que le quitaba espacio a otras cosas (ahora el Mac Pro soporta hasta 4 discos duros, doble bandeja de discos y mas slots de expansión).
También vale la pena mencionar por otro lado que la misma Intel se dio cuenta que "no todo eran megahertzs" pues el objetivo que se trazó con la tecnología Netburts de lograr procesadores de hasta 5 Ghz utilizando la segmentación, no se cumplió y mas bien se dió cuenta que era mejor colocar mas Cores dentro del procesador o más procesadores dentro de la maquina, asi que el mito de los megahertz no era tan falso después de todo.
En este sentido hay que saber que no es la primera vez que Apple cambia de procesadores y que esto se lo tenian pensado como una posibilidad desde hace mucho tiempo, pues como ha dicho la misma Apple hace ya cinco años que existian versiones del Mac OS X para procesadores x86, esto es casi a la par que lanzaron el Mac OS X en su versión desktop (no server) en marzo del 2001, ya tenian una versión que corria en los procesadore de Intel.
posted by Miguel Pérez Rivera at 1:41 p. m.
2 Comments:
Bueno, todos cambiamos de opinión alguna vez, en este caso Apple, lo importante que me parece, es que esto ha sido un beneficio para nosotros, los usuarios, y eso es lo importante del caso.
Saludos.
Catrugo, yo estoy de acuerdo con el cambio y como dices si es para beneficio del usuario, totalmente de acuerdo, lo único que quiero decir es que hay que tener siempre el necesario espíritu crítico para no creerse todo lo que dicen. Apple por años nos hizo creer que el PPC era mejor, y en cierto sentido lo es, y se burlaban de la tecnología x86 y ahora resulta que son los defensores de Intel y trabajan muy estrechamente con ellos (cuando antes los quemaron en un comercial). Sigo diciendo que si el cambio es para mejor, perfecto, pero hay que saber que y porque creer. No dejaria mac por nada del mundo.
Publicar un comentario
<< Home